Más repudios al autoritarismo y censura del docente Darío Ramírez de la UNSL

Ante los hechos de público conocimiento, la Coordinación General de Derechos Humanos repudia cualquier acción que impida la enseñanza de contenidos científicos bajo la acusación de «adoctrinamiento».

Hechos que vulneren la libertad académica implican desconocer el compromiso de la UNSL con la memoria, la verdad y la justicia.

Nuestra Universidad tiene una historia indeleble marcada por la figura de Mauricio Amílcar López, único Rector desaparecido por la dictadura.

Honrar su legado implica defender una universidad pública crítica, democrática y comprometida con los derechos humanos.

Manifestamos nuestra preocupación en relación al tratamiento del tema e instamos al Consejo Superior a realizar una intervención con la mayor celeridad posible.

Ante la grave censura y vulneración de la libertad académica de un
docente de la UNSL
La ASOCIACIÓN DE DOCENTES UNIVERSITARIOS (ADU) de la Universidad
Nacional de San Luis expresa su más enérgico repudio y profunda
preocupación ante los hechos de pública notoriedad ocurridos en la
Facultad de Química Bioquímica y Farmacia (FQByF)), donde se le impidió
a al docente Leo Seguín, Dr. en Bioquímica y JTP de la materia “Biología
molecular e ingeniería genética» (Lic. en Biotecnología – FQByF – UNSL)
desarrollar el contenido planificado de su clase, específicamente el
tema del «índice de abuelidad», bajo la presión y censura de un grupo de
estudiantes.
Este acto constituye una flagrante vulneración de la libertad de
cátedra, principio fundamental de la vida universitaria consagrado en la
Ley de Educación Superior N° 24.521
La Universidad, por definición, es el ámbito por excelencia para el
debate de ideas, la discusión crítica y la libre expresión del
conocimiento y es deber del Empleador según lo establece el CCT en el
Art 30 hacer cumplir los deberes que le corresponden.
Cercenar este derecho, so pretexto de desacuerdos ideológicos,
representa un peligroso retroceso hacia el dogmatismo y la imposición de
un pensamiento único, prácticas absolutamente contrarias a la esencia de
la educación pública y laica.
Desde ADU repudiamos categóricamente cualquier forma de censura, acoso o
intimidación hacia los docentes en el ejercicio legítimo de sus
funciones.
Exigimos a las autoridades de la FQByF y de la Rectorado de la UNSL que
se pronuncien de manera clara e inmediata en defensa de la libertad de
cátedra del docente afectado y garanticen condiciones para el normal
desarrollo de las actividades académicas.
Reafirmamos nuestro compromiso con una universidad plural, donde todas
las voces y perspectivas puedan ser expuestas y debatidas con respeto y
rigor intelectual, nunca con silenciamiento o coerción.
Lo sucedido no es un hecho aislado, sino un síntoma de una tendencia
alarmante que busca avasallar las libertades individuales y académicas.
Como gremio docente, no podemos permanecer indiferentes. Defender la
Universidad es defender la libertad de pensamiento.
¡Por una Universidad Libre, Plural y sin Censuras!

Leo Seguín, Dr. en Bioquímica y JTP de la materia “Biología molecular e
ingeniería genética» (Lic. en Biotecnología – FQByF – UNSL) propuso
trabajar con el “índice de abuelidad”, herramienta utilizada para
determinar la probabilidad de parentesco entre nietxs y abuelxs,
desarrollada por la científica norteamericana Mary-Claire King, junto
con Abuelas de Plaza de Mayo, para identificar a lxs nietos apropiados
durante la última dictadura militar.
Ante esto, el responsable del curso, Dr. Darío Ramirez, eliminó el
material de classroom dejando un mensaje a lxs alumnos: “Perdón alumnos
del curso ha sido eliminado un documento de adoctrinamiento que no ha
sido autorizado por el profesor responsable de este curso…”.
Posteriormente amenazó al docente diciendo que informaría a la
Secretaría de Educación Superior del Ministerio de Capital Humano.
Tienen una confusión muy grande, conceptual, pedagógica, política:
enseñar a pensar no es lo mismo que adoctrinar, libertad académica,
tampoco. Prohibir un contenido es censura, perseguir y amenazar a un
compañero que piensa diferente es fascismo, ahora y hace 40 años, lo
sabemos bien en este país. Si antes nos censuraban, nos prohibían, nos
perseguían y nos asesinaban, tras la palabra “subversivos”; ahora la
excusa es el “adoctrinamiento”.
Adoctrinar es imponer una manera de pensar, no lo hacemos, no sabemos
hacerlo. Enseñar en cambio, es muchísimas cosas, menos eso, es compartir
las herramientas para que lxs otrxs piensen, y asumir los riesgos.
Pero no saben, o saben, y tienen miedo.
Ante esto nos preguntamos: QUÉ VAMOS A HACER COMO COLECTIVO DOCENTE ANTE
LA CENSURA Y PERSECUCIÓN A UN COMPAÑERO? QUÉ VAN A HACER LAS AUTORIDADES
DE LA UNSL?

Secretaria de DDHH, Igualdad de Género y Diversidad: Luciana Santía

Estimadxs:

Dice el Manifiesto Liminar de la Reforma Universitaria, refiriéndose a
la Universidad Reformista: «EI chasquido del látigo sólo puede rubricar
el silencio de los inconscientes o de los cobardes. La única actitud
silenciosa, que cabe en un instituto de ciencia, es el del que escucha
una verdad o Ia del que experimenta para creerla o comprobarla.»

Pareciera que en la UNSL se ha pretendido utilizar el chasquido del
látigo para acallar no solo una verdad científica sino también una
muestra irrefutable del compromiso de nuestra Universidad con la
sociedad y con los Derechos Humanos.

La gravedad de este asunto es tal que ya la reglamentación de la
Universidad de hace casi 30 años la contempla explícitamente.
Efectivamente, el Artículo 18 de la OCS 15/97, que es la Ordenanza que
reglamenta los Concursos Docentes efectivos expresa:

«ARTÍCULO 18º.- Durante los CINCO (5) días posteriores al cierre del
período de inscripción, los docentes de la Universidad o de otras
Universidades Nacionales, los aspirantes, las asociaciones de docentes,
estudiantes y graduados reconocidas y las asociaciones científicas y de
profesionales podrán ejercer el derecho de objetar a los aspirantes
inscriptos, fundados en su carencia de ética universitaria y rectitud
cívica, carencia no compensable por méritos intelectuales. Serán
impugnables aquellos candidatos que en el desempeño de sus funciones
hayan realizado acciones contrarias a los principios señalados por la
Constitución Nacional.»

Evidentemente la censura de un conocimiento científico comprobado y que
incluso ha merecido un reconocimiento en su autor a través del Premio
«Mauricio A. Lopez» no solo muestra una carencia de ética universitaria
sino una violación de principios establecidos en la Constitución
Nacional y en la legislación universitaria, como son el de publicar sin
censura previa y el de la libertad de cátedra, para mencionar solo dos
de los principios vulnerados.

Entiendo que, de haberse producido una actitud como la mencionada podría
ser utilizada como argumento para impugnar la inscripción en concursos
de quienes hayan incurrido en ella, «fundados en su carencia de ética
universitaria y rectitud cívica, carencia no compensable por méritos
intelectuales», y esta impugnación puede ser hecha no solo por otros
aspirantes en el mismo concurso sino también por ADU, por ejemplo, como
asociación reconocida de docentes. O por un Centro de Estudiantes o
Graduados.

Creo que la comunidad universitaria debe ejercer sus derechos, que están
perfectamente establecidos en la reglamentación, para evitar que un
dislate como el mencionado pueda producirse.

Fraternales saludos

Dr. Eduardo J. Borkowski

DNI: 11.838.371